777778888精準免費四肖,全新數(shù)據精準傳輸技術革新方案
777778888精準免費四肖,2025新澳門天天開好彩大全49：(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
777778888精準免費四肖,7777788888管家婆三肖三碼(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
777778888精準免費四肖,2025今晚必出三肖
777778888精準免費四肖,管家婆100%中獎澳門
全天候客服在線：24小時人工客服，隨時解答您的疑問，專業(yè)團隊，貼心服務。
777778888精準免費四肖,新時代青年志愿服務精神交流平臺
777778888精準免費四肖,探索未來能源新趨勢綠色科技引領生活
廣西梧州市岑溪市、惠州市惠東縣、金華市東陽市、玉溪市新平彝族傣族自治縣、長春市農安縣、恩施州來鳳縣、淮安市洪澤區(qū)、鞍山市海城市、濟南市天橋區(qū)、宣城市涇縣
東方市四更鎮(zhèn)、樂山市市中區(qū)、酒泉市玉門市、長春市德惠市、寶雞市陳倉區(qū)、雙鴨山市四方臺區(qū)、樂山市金口河區(qū)、松原市乾安縣
寧波市象山縣、大興安嶺地區(qū)新林區(qū)、寧德市柘榮縣、蕪湖市南陵縣、廣西南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)、肇慶市懷集縣
淄博市沂源縣、常德市安鄉(xiāng)縣、榆林市榆陽區(qū)、重慶市江津區(qū)、淄博市張店區(qū)、濰坊市青州市、宜賓市敘州區(qū)、萍鄉(xiāng)市蓮花縣、萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)
煙臺市福山區(qū)、黔東南天柱縣、郴州市蘇仙區(qū)、荊州市松滋市、周口市西華縣、果洛達日縣
郴州市桂陽縣、蘭州市西固區(qū)、鷹潭市月湖區(qū)、河源市源城區(qū)、十堰市房縣、蕪湖市弋江區(qū)、咸寧市咸安區(qū)、果洛達日縣、南陽市南召縣、迪慶香格里拉市
武漢市江漢區(qū)、紅河元陽縣、西寧市大通回族土族自治縣、濟寧市汶上縣、臨夏永靖縣、鞍山市立山區(qū)、玉樹治多縣、亳州市蒙城縣、畢節(jié)市黔西市、南京市江寧區(qū)
定安縣翰林鎮(zhèn)、廣安市廣安區(qū)、內蒙古通遼市科爾沁區(qū)、大同市陽高縣、晉中市祁縣、紹興市新昌縣
河源市東源縣、南昌市青山湖區(qū)、武漢市洪山區(qū)、晉城市澤州縣、曲靖市麒麟區(qū)、安康市漢陰縣、延安市寶塔區(qū)、六安市舒城縣、宜春市袁州區(qū)、澄邁縣大豐鎮(zhèn)
佳木斯市樺南縣、龍巖市長汀縣、平涼市崆峒區(qū)、文山廣南縣、煙臺市芝罘區(qū)、樂東黎族自治縣尖峰鎮(zhèn)、營口市西市區(qū)、內蒙古通遼市科爾沁左翼后旗
徐州市豐縣、陵水黎族自治縣隆廣鎮(zhèn)、萬寧市后安鎮(zhèn)、忻州市忻府區(qū)、荊門市掇刀區(qū)、岳陽市岳陽樓區(qū)、洛陽市汝陽縣
瓊海市嘉積鎮(zhèn)、清遠市連山壯族瑤族自治縣、甘南卓尼縣、長沙市寧鄉(xiāng)市、佛山市南海區(qū)、咸寧市咸安區(qū)
黃山市休寧縣、瓊海市陽江鎮(zhèn)、樂山市井研縣、洛陽市澗西區(qū)、蘭州市紅古區(qū)、德州市德城區(qū)、淮安市金湖縣、鄂州市梁子湖區(qū)、江門市恩平市、沈陽市康平縣
澄邁縣中興鎮(zhèn)、鹽城市東臺市、煙臺市萊州市、臨汾市鄉(xiāng)寧縣、深圳市坪山區(qū)、內蒙古呼倫貝爾市額爾古納市、昌江黎族自治縣海尾鎮(zhèn)、新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)、上饒市玉山縣
十堰市竹溪縣、揭陽市揭西縣、慶陽市合水縣、南平市順昌縣、廣西河池市宜州區(qū)、黃石市下陸區(qū)、商丘市夏邑縣、寧夏中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)
蘇州市吳中區(qū)、海西蒙古族格爾木市、呂梁市柳林縣、鹽城市射陽縣、宜昌市長陽土家族自治縣
漢中市佛坪縣、寧夏吳忠市青銅峽市、吉林市昌邑區(qū)、北京市平谷區(qū)、周口市商水縣、南充市營山縣、株洲市荷塘區(qū)
全國首例上市公司董監(jiān)高違反公開承諾案宣判，兩人一審被判共同賠償約78萬元|界面新聞
4月25日，上海金融法院公開宣判原告劉某某、鄭某某訴被告上海金某泰化工股份有限公司（以下簡稱金某泰）、袁某、羅某證券虛假陳述責任糾紛一案。
該案是2019年修訂《中華人民共和國證券法》以來，全國首例因上市公司董監(jiān)高（上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的簡稱）未履行公開增持承諾引發(fā)的證券侵權糾紛案件。本案采用示范判決機制進行審理。
金某泰系深圳證券交易所A股上市公司。2021年6月15日，金某泰發(fā)布公告，稱公司董事兼總裁袁某、控股子公司總經理羅某計劃在6個月內增持金某泰股份，增持金額合計不低于3億元。后金某泰兩次發(fā)布公告，稱袁某、羅某上述增持承諾履行期限分別延期至2022年6月15日、9月30日。2022年9月30日盤后，金某泰公告稱袁某、羅某未能在延期期間完成增持計劃。同年10月20日，中國證券監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局對袁某、羅某采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。同年12月21日，深圳證券交易所作出《關于對袁某、羅某給予公開譴責處分的決定》。
原告劉某某、鄭某某主張其因上述股份增持承諾購買了金某泰股票，而袁某、羅某未履行承諾，構成證券虛假陳述行為，要求金某泰、袁某、羅某共同賠償投資差額損失、傭金損失等共計900余萬元。
被告金某泰辯稱：其并非被采取行政監(jiān)管措施的主體，針對被告袁某、羅某增持股份的全過程，公司及時、真實、準確、完整地發(fā)布了公告，不存在信息披露違法違規(guī)行為，且已就增持延期事宜及時召開董事會、監(jiān)事會和股東大會審議，程序合法合規(guī)。
被告袁某、羅某共同辯稱：兩被告已經根據規(guī)定及時將增持意愿、資金籌措情況及因資金籌措困難導致延期等情況書面告知金某泰，因客觀上履行能力不足，無法再履行增持承諾，不存在主觀上“忽悠式增持”的故意或過失，對此，公司也及時發(fā)布了公告。股價下跌主要是由于市場整體及企業(yè)自身經營等其他情況導致，并非兩被告不履行增持承諾導致。
庭審中，各方當事人圍繞公開承諾增持行為的法律性質、責任構成要件、責任承擔等主要爭議焦點進行了舉證、質證和辯論。
上海金融法院經審理認為，首先，公開承諾包括股份限售承諾、業(yè)績承諾、股份增（減）持承諾、分紅承諾、股份回購承諾、法定義務重述承諾等多種類型，不履行公開承諾的法律責任屬性無法一以概之，應結合承諾主體及內容、相對人確定與否、未履行承諾的原因、承諾主體的過錯等因素綜合予以考量，可能構成虛假陳述、操縱市場等典型證券侵權行為，也可能無法歸入證券特殊侵權范疇，抑或是構成違約行為。其次，就本案訴爭的公開增持承諾是否構成證券虛假陳述行為，應結合證券市場股票增持的行為特點、公開增持承諾的行為性質，以及被告方作出增持承諾時的履約準備、兩次延期事由、未履行承諾原因、有無免責事由等因素綜合判斷。本案中，袁某、羅某在首次作出增持承諾時并無資金準備，在后續(xù)延期過程中亦未積極籌措資金，且在面對交易所質詢時以過橋資金制作“虛假”存款證明，故難以認定其有增持的真實意愿。從增持主體、承諾增持金額、市場影響力等角度看，袁某、羅某公開增持承諾信息的披露，對證券市場和投資者預期產生嚴重誤導，其所主張的未能履行增持承諾的抗辯理由明顯不合理，故虛假陳述行為成立且具有重大性。再次，公開承諾人袁某、羅某為法定信息披露義務人，而非金某泰。從信息披露的全過程看，金某泰盡到了基本的審查義務，亦無證據證明金某泰明知或應知袁某、羅某存在虛假陳述，故不應承擔案涉虛假陳述行為的民事賠償責任。
綜上，經委托第三方機構損失核定，上海金融法院一審判令被告袁某、羅某共同賠償原告劉某某投資損失506,130.96元，共同賠償原告鄭某某投資損失277,406.42元。
相關推薦：
