2025年澳門和香港正版免費大全,2025澳門正版免費全年資料大全旅游團
2025年澳門和香港正版免費大全,新能源企業(yè)推出創(chuàng)新環(huán)保材料解決方案：(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
2025年澳門和香港正版免費大全,2025年澳門正版免費大全(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
2025年澳門和香港正版免費大全,新澳2025最精準正最精準看
2025年澳門和香港正版免費大全,澳門管家婆100中澳
建立售后服務反饋數(shù)據(jù)庫，對客戶反饋進行分析，不斷優(yōu)化服務流程。
2025年澳門和香港正版免費大全,新時代青年志愿服務精神交流平臺
2025年澳門和香港正版免費大全,2025年天天彩精準資料
南陽市內(nèi)鄉(xiāng)縣、三明市永安市、南昌市青山湖區(qū)、運城市鹽湖區(qū)、鹽城市東臺市
甘孜稻城縣、內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)、漳州市華安縣、雞西市滴道區(qū)、雙鴨山市饒河縣、內(nèi)蒙古包頭市東河區(qū)
棗莊市薛城區(qū)、大同市左云縣、大理巍山彝族回族自治縣、陵水黎族自治縣新村鎮(zhèn)、寧德市霞浦縣、臨汾市洪洞縣、晉中市壽陽縣
臺州市天臺縣、云浮市新興縣、廈門市湖里區(qū)、清遠市連南瑤族自治縣、南充市營山縣
張掖市甘州區(qū)、咸陽市興平市、重慶市武隆區(qū)、泰州市興化市、臨汾市隰縣、日照市五蓮縣、撫州市樂安縣、青島市市北區(qū)
黃山市休寧縣、瓊海市陽江鎮(zhèn)、樂山市井研縣、洛陽市澗西區(qū)、蘭州市紅古區(qū)、德州市德城區(qū)、淮安市金湖縣、鄂州市梁子湖區(qū)、江門市恩平市、沈陽市康平縣
天津市武清區(qū)、東營市廣饒縣、中山市黃圃鎮(zhèn)、廣西柳州市鹿寨縣、菏澤市鄄城縣、廣西百色市樂業(yè)縣、蘇州市姑蘇區(qū)
宿遷市沭陽縣、荊州市江陵縣、平?jīng)鍪徐`臺縣、寶雞市千陽縣、周口市川匯區(qū)、北京市平谷區(qū)、武漢市新洲區(qū)、西安市鄠邑區(qū)、廣西來賓市象州縣
洛陽市嵩縣、湛江市坡頭區(qū)、綿陽市鹽亭縣、廣元市劍閣縣、贛州市于都縣、懷化市沅陵縣、內(nèi)蒙古鄂爾多斯市杭錦旗、南陽市西峽縣、臨汾市隰縣
白銀市平川區(qū)、福州市倉山區(qū)、運城市河津市、榆林市府谷縣、晉城市陽城縣
甘孜瀘定縣、孝感市孝南區(qū)、泰安市岱岳區(qū)、哈爾濱市道外區(qū)、昭通市昭陽區(qū)、黃山市屯溪區(qū)
樂東黎族自治縣萬沖鎮(zhèn)、云浮市郁南縣、合肥市廬陽區(qū)、鐵嶺市銀州區(qū)、新鄉(xiāng)市原陽縣、西安市灞橋區(qū)、濟南市鋼城區(qū)
焦作市修武縣、新鄉(xiāng)市輝縣市、廣西梧州市藤縣、內(nèi)蒙古通遼市科爾沁左翼中旗、湘西州龍山縣、甘南合作市、海南興海縣、汕頭市澄海區(qū)
濱州市沾化區(qū)、內(nèi)蒙古鄂爾多斯市伊金霍洛旗、臨汾市侯馬市、漯河市舞陽縣、昌江黎族自治縣七叉鎮(zhèn)、株洲市蘆淞區(qū)、紅河綠春縣、濟南市歷下區(qū)
上海市徐匯區(qū)、荊州市洪湖市、迪慶維西傈僳族自治縣、宿遷市沭陽縣、金華市義烏市、儋州市那大鎮(zhèn)、晉中市靈石縣
廣西南寧市馬山縣、北京市石景山區(qū)、韶關市樂昌市、吉林市磐石市、新鄉(xiāng)市新鄉(xiāng)縣、駐馬店市遂平縣、新鄉(xiāng)市長垣市
徐州市鼓樓區(qū)、溫州市泰順縣、松原市乾安縣、淄博市淄川區(qū)、聊城市東昌府區(qū)
山寨小米馬桶爆賣1.3億，小米起訴獲賠3000萬|界面新聞 · 科技
界面新聞記者 | 宋佳楠
近日，上海市第三中級人民法院宣判一起知識產(chǎn)權侵權案。小米科技有限責任公司（以下簡稱“小米”）起訴山寨廠商“小米零度”商標侵權及不正當競爭糾紛案勝訴，獲賠3000萬元。該案因侵權商品銷售額高達1.3億元，成為知識產(chǎn)權保護領域的又一典型案例。
據(jù)法院查明，自2022年11月起，“小米零度”在電商平臺銷售智能馬桶及花灑，商品使用“小米零度”字樣及與小米商標近似的“M”形標識，并以“小愛小愛”作為語音喚醒指令，與小米旗下語音助手“小愛同學”高度相似。
小米公司主張，“小米”商標為馳名商標，被告的行為易導致消費者混淆，構成商標侵權；而“小愛小愛”語音指令模仿“小愛同學”，屬于不正當競爭。因此，小米要求被告停止侵權并索賠3000萬元。
被告“小米零度”辯稱，其商標經(jīng)國家商標局核準注冊，與小米商標不構成近似，且“小愛小愛”與“小愛同學”存在差異，無法喚醒小米設備，故不構成侵權。其律師還指出，小米的文字商標并未注冊在馬桶品類上，且他們的商標經(jīng)過國家商標總局認證，不應認定為侵權。
但法院認定，“小米”商標在智能硬件領域具有極高知名度，被告使用近似標識及語音指令的行為，主觀惡意明顯，且侵權持續(xù)時間長、獲利巨大，構成商標侵權及不正當競爭。根據(jù)《反不正當競爭法》第六條兜底條款，法院將語音指令納入保護范圍。
經(jīng)計算，被告侵權獲利約2700萬元，法院適用2倍懲罰性賠償，全額支持小米3000萬元訴請，并判令被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵權產(chǎn)品，消除影響。
本案并非小米首次通過法律手段打擊山寨行為。2022年，小米曾起訴深圳市小米貿(mào)易有限公司（下稱：深圳小米）侵害商標權及不正當競爭。法院判定深圳小米惡意侵權，需賠償小米科技3000萬元。
早在2019年時，因在電磁爐、電飯煲等商品、經(jīng)營場所、網(wǎng)站、域名、微信公眾號等處突出使用“小米生活”標識，中山奔騰電器有限公司等被小米科技以商標侵權及不正當競爭為由訴至法庭。南京市中級人民法院當時判定，中山奔騰公司等賠償小米科技經(jīng)濟損失5000萬元。
這些案件再次為“傍名牌”行為敲響警鐘。上海市第三中級人民法院法官指出，市場主體應避免通過“搭便車”牟利，技術創(chuàng)新需以合法合規(guī)為前提。
相關推薦：
