2019年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)全民健身和體育消費(fèi)推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》，其中提到推動(dòng)體育賽事職業(yè)化，支持發(fā)展體育經(jīng)紀(jì)人隊(duì)伍，挖掘體育明星市場(chǎng)價(jià)值。2019年12月，國(guó)家體育總局發(fā)布廢止部分規(guī)范性文件的通知，《關(guān)于對(duì)國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)試行合同管理的通知》等限制運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)的規(guī)定被廢止。曾文莉認(rèn)為，即便如此，目前國(guó)內(nèi)體育經(jīng)濟(jì)的價(jià)值還有待充分釋放。她對(duì)已走上職業(yè)化道路多年的網(wǎng)球充滿(mǎn)希望，認(rèn)為網(wǎng)球市場(chǎng)可能是一個(gè)突破口。

　　因此在不斷強(qiáng)化稅收征管的同時(shí)，應(yīng)該同步適度推進(jìn)稅制改革，適度降低名義稅率，讓企業(yè)實(shí)際稅負(fù)維持在一個(gè)合理水平，同時(shí)國(guó)家財(cái)政收入也并不會(huì)由此減少，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。

　　詳細(xì)剖析兩個(gè)企業(yè)補(bǔ)稅案例，也能一定程度上消除上述擔(dān)憂(yōu)。枝江酒業(yè)之所以被要求補(bǔ)繳8500萬(wàn)元消費(fèi)稅，直接原因是審計(jì)部門(mén)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，稅務(wù)部門(mén)據(jù)此執(zhí)行。

　　筆者跟多位省級(jí)、市級(jí)稅務(wù)人士交流得知，目前并沒(méi)有全國(guó)性查稅部署。一些地方根據(jù)當(dāng)?shù)囟愂沾髷?shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)提示等對(duì)個(gè)別企業(yè)查稅，是日常工作，也是稅務(wù)部門(mén)正常履職。畢竟稅務(wù)部門(mén)主要負(fù)責(zé)稅收、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和有關(guān)非稅收入的征收管理，發(fā)現(xiàn)偷逃稅、少繳稅行為，理應(yīng)依法制止，否則就是瀆職。

　　要解決這一問(wèn)題，放松稅收征管并非良策，因?yàn)檫@不僅涉及稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員瀆職問(wèn)題，也影響社會(huì)公平，畢竟各地稅務(wù)機(jī)關(guān)征管力度不一，將影響企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，有違全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)構(gòu)建。

　　曾文莉說(shuō)，“要發(fā)展網(wǎng)球經(jīng)濟(jì)和其他體育經(jīng)濟(jì)，我們要思考一下，是否已將體育產(chǎn)業(yè)充分市場(chǎng)化，運(yùn)動(dòng)員的商業(yè)價(jià)值是否已充分釋放，對(duì)體育產(chǎn)業(yè)、體育經(jīng)濟(jì)的杠桿作用是否已充分發(fā)揮?！彼硎荆拔覀儜?yīng)該為明星運(yùn)動(dòng)員的商業(yè)活動(dòng)營(yíng)造更好的輿論環(huán)境、政策環(huán)境和制度環(huán)境。”

　　經(jīng)查，陳玉祥喪失理想信念，背棄初心使命，執(zhí)紀(jì)違紀(jì)，執(zhí)法犯法，罔顧中央八項(xiàng)規(guī)定精神，熱衷于吃喝享樂(lè)，長(zhǎng)期頻繁接受宴請(qǐng)，違規(guī)接受旅游、健身等活動(dòng)安排；無(wú)視組織原則，在干部選拔任用中為他人謀取利益并收受財(cái)物；違規(guī)收受禮品、禮金；違反工作要求，干預(yù)和插手司法及執(zhí)紀(jì)執(zhí)法活動(dòng)；甘于被“圍獵”，把組織賦予的權(quán)力當(dāng)作謀取私利的工具，大搞權(quán)錢(qián)交易，利用職務(wù)便利為他人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)等方面謀利，并非法收受巨額財(cái)物。