界面新聞?dòng)浾?| 佘曉晨
界面新聞編輯 | 文姝琪
在互聯(lián)網(wǎng)公司幾乎已經(jīng)拋棄社區(qū)賽道的創(chuàng)新時(shí),大模型公司卻產(chǎn)生了興趣。
近期,月之暗面Kimi正在灰度測(cè)試其首個(gè)內(nèi)容社區(qū)產(chǎn)品。月之暗面從去年年末就啟動(dòng)了這款產(chǎn)品的開(kāi)發(fā),定位類似于傳統(tǒng)內(nèi)容平臺(tái)的信息流模式。
與此同時(shí),另一個(gè)海外明星AI公司OpenAI,也做出了類似的決策。據(jù)科技媒體The Verge報(bào)道,OpenAI正在開(kāi)發(fā)一款類似于X(原Twitter)的社交平臺(tái),內(nèi)部已經(jīng)推出了一個(gè)將ChatGPT圖像生成和社交功能相結(jié)合的版本。不過(guò),OpenAI會(huì)單獨(dú)推出一個(gè)AI社區(qū)應(yīng)用,還是將其融入到ChatGPT里,目前還無(wú)法確定。
“AI+社區(qū)”為什么會(huì)受到青睞?通過(guò)社區(qū)產(chǎn)品積累數(shù)據(jù)和探索商業(yè)化——大模型公司布局社區(qū)產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)不難理解。但留住用戶,可能是當(dāng)下他們最渴望的事情。
大模型火爆之后,行業(yè)對(duì)于AI的落地場(chǎng)景有不少期待。然而,無(wú)論是Kimi還是DeepSeek,大多數(shù)AI應(yīng)用的定位仍然更像工具型產(chǎn)品,這一定程度上阻礙了產(chǎn)品的“深入人心”。
一位上市公司AI產(chǎn)品負(fù)責(zé)人向界面新聞分析稱,回顧移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的過(guò)程,以往也出現(xiàn)過(guò)一批能在市場(chǎng)上站得住腳的工具型應(yīng)用,但這些應(yīng)用的問(wèn)題是用戶停留時(shí)長(zhǎng)不夠,只能按需使用。她認(rèn)為,如今的大模型應(yīng)用同樣面臨這樣的難題:月活躍用戶數(shù)較為可觀,但整體使用時(shí)長(zhǎng)不高。與此同時(shí),市面上的大模型應(yīng)用也尚未形成顯著的壁壘,在用戶使用層面沒(méi)有太多區(qū)別。
不久前的一次采訪中,科技博客作者Ben Thompson向OpenAI首席執(zhí)行官Sam Altman提問(wèn):“五年后什么會(huì)更有價(jià)值?一個(gè)擁有10億日活躍用戶、無(wú)需考慮獲客的熱門(mén)網(wǎng)站,還是最先進(jìn)的模型?”Sam Altman的回答是“10億用戶的網(wǎng)站。”這樣的態(tài)度似乎解釋了OpenAI的選擇。
艾瑞咨詢報(bào)告顯示,2024年,語(yǔ)言模型類應(yīng)用占據(jù)主導(dǎo)地位,豆包、Kimi智能助手、文小言構(gòu)成千萬(wàn)級(jí)應(yīng)用陣營(yíng)。但根據(jù)QuestMobile數(shù)據(jù),2024年這三大產(chǎn)品的用戶日均使用頻次大約為4到5次,人均使用時(shí)長(zhǎng)基本在5到10分鐘之間。和抖音、小紅書(shū)動(dòng)輒幾十甚至超過(guò)100分鐘的用戶使用時(shí)長(zhǎng)相比,如果沒(méi)有社區(qū)和互動(dòng)的支撐,AI產(chǎn)品對(duì)用戶的吸引力顯然不夠。
社交應(yīng)用Soul App內(nèi)容社區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人同樣認(rèn)為,眾多玩家的入局,說(shuō)明工具型AI正在爭(zhēng)奪入口,而隨著行業(yè)發(fā)展,工具與社區(qū)的邊界會(huì)逐漸模糊化。該負(fù)責(zé)人向界面新聞表示,AI助手需從“事件驅(qū)動(dòng)型”轉(zhuǎn)向“關(guān)系沉淀型”,如Kimi內(nèi)測(cè)社區(qū)功能、騰訊元寶接入微信好友列表等,都是試圖通過(guò)社交關(guān)系增強(qiáng)黏性。

不只是Kimi,過(guò)去一年,探索“AI+社區(qū)”的大廠和創(chuàng)業(yè)公司不在少數(shù)。一類公司將AI和社交、內(nèi)容相結(jié)合開(kāi)發(fā)新的社區(qū)產(chǎn)品,另一類則在原有的產(chǎn)品基礎(chǔ)上融入AI技術(shù)。但在新的社區(qū)產(chǎn)品爆發(fā)之前,后者似乎成為了主流。
例如,Soul正在探討“在社區(qū)中打造一個(gè)虛擬人社區(qū)”,以不同類型的AI Agent(智能體)為用戶提供不同的內(nèi)容。接入DeepSeek模型后,Soul通過(guò)AI改變社區(qū)內(nèi)的內(nèi)容生產(chǎn)與互動(dòng)模式,包括基于用戶興趣與歷史數(shù)據(jù),自動(dòng)推薦發(fā)帖主題并生成圖文內(nèi)容等等——近一年,小紅書(shū)、微博等社區(qū)產(chǎn)品都采用了類似的方式。這些動(dòng)作都是在不改變?cè)猩鐓^(qū)的基礎(chǔ)上,進(jìn)行更“輕”的嘗試。
事實(shí)上,這樣的現(xiàn)狀也反映出“AI+社區(qū)”模式面臨的挑戰(zhàn)。
最直接的難題在于互聯(lián)網(wǎng)流量見(jiàn)頂,而用戶的注意力有限,開(kāi)發(fā)新的產(chǎn)品與已有的APP進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)頗具難度。一個(gè)典型的例證是,即使是擅長(zhǎng)做社區(qū)和社交的內(nèi)容廠商,也很難復(fù)制過(guò)去的成績(jī)。此前,小紅書(shū)曾開(kāi)發(fā)獨(dú)立AI應(yīng)用“點(diǎn)點(diǎn)”,定位是生活搜索助手,但今年4月已將其深度思考功能嵌入小紅書(shū)端內(nèi),成為社區(qū)內(nèi)部的AI工具。對(duì)于Kimi這樣的大模型公司而言,技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)同樣不能保證其成功做出一個(gè)社區(qū)產(chǎn)品。
此外,“AI+社區(qū)”模式的發(fā)展?jié)摿τ卸啻?,行業(yè)的共識(shí)尚未形成。
一位AI領(lǐng)域的投資人向界面新聞表示,他對(duì)于“AI+社區(qū)”的模式持懷疑態(tài)度。在他看來(lái),社區(qū)的本質(zhì)是一個(gè)供用戶討論的環(huán)境,“AI+社區(qū)”的首要挑戰(zhàn)是保證AI生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容,其次是保證AI和人之間的互動(dòng)。他認(rèn)為,社區(qū)的價(jià)值在于參與者和內(nèi)容消費(fèi)者之間的平衡,以及社區(qū)本身可以形成的文化。但目前來(lái)看,AI生產(chǎn)的內(nèi)容似乎還不能在這一維度上提供價(jià)值。
明星公司的大膽嘗試也許能開(kāi)個(gè)好頭,但大模型公司下場(chǎng)“做社區(qū)”,遇到的考驗(yàn)不會(huì)比互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更少。