界面新聞記者 | 唐卓雅
界面新聞編輯 | 謝欣
4月24日，維梧資本官方公眾號發(fā)布文章，稱為保護(hù)廣大股東利益，對科興控股生物技術(shù)有限公司（下稱“科興生物”）董事會提起訴訟。科興生物是一家生物技術(shù)和疫苗生產(chǎn)公司，在新冠疫情期間因研發(fā)生產(chǎn)新冠疫苗名聲大噪，而維梧資本是一家專注于醫(yī)療健康和生命科學(xué)領(lǐng)域的投資公司，同時也是科興生物的股東之一。
對于維梧資本起訴一事，科興生物并未回應(yīng)界面新聞記者。
此事起因要回溯至今年1月，英國倫敦樞密院司法委員會追溯性地將科興生物董事會中的四名成員替換為科興生物股東1 Globe等在2018年2月提名的人選，并且宣布此前“毒丸協(xié)議”無效。據(jù)科興生物官網(wǎng)2月28日文章，新一屆科興生物董事會（“新董事會”）的現(xiàn)任成員為李嘉強(qiáng)、盧毓琳、王國瑋、李鵬飛和曹建增。此后，曹建增退出，Sven H. Borho進(jìn)入董事會。
其中王國瑋和Sven H. Borho都是來自奧博，李嘉強(qiáng)、李鵬飛來自強(qiáng)新。
上述“毒丸協(xié)議”是一種股權(quán)攤薄反收購措施，通過向惡意收購方以外的全部股東增發(fā)新股以稀釋前者股權(quán)。2018年，未名醫(yī)藥前董事長潘愛華和科興生物實(shí)控人尹衛(wèi)東爭奪科興生物控制權(quán)，潘愛華聯(lián)合了科興生物50%以上的股東，在股東大會上反對尹衛(wèi)東等現(xiàn)任董事會的連任，并提名了新的董事人員。尹衛(wèi)東為保住科興生物控制權(quán)，便啟動了毒丸協(xié)議。
據(jù)科興生物2023年年報，在2018年2月的股東大會上，尹衛(wèi)東在內(nèi)的五人獲得連任。并且在2018年3月宣布1 Globe、李嘉強(qiáng)家族、奧博資本以及某些其他股東提交的選票無效。為此，1 Globe對科興生物提起訴訟。
新董事會提名的現(xiàn)任成員中，李鵬飛與1 Globe實(shí)控人李嘉強(qiáng)關(guān)系匪淺，是李嘉強(qiáng)控制的另一家企業(yè)杭州強(qiáng)新的法人。2024年2月，李鵬飛代表的杭州強(qiáng)新和潘愛華因私自轉(zhuǎn)讓未名醫(yī)藥旗下核心子公司廈門未名獲罪，李鵬飛因犯職務(wù)侵占罪，偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪，偽造公司印章罪，一審判決執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣七十八萬元；潘愛華因犯職務(wù)侵占罪、挪用資金罪，一審判決執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣一百萬元。目前仍在上訴。
4月22日，科興生物管理層發(fā)布聲明稱，目前董事會的組成與英國樞密院裁決確認(rèn)的提名名單并不相符。多位股東已對現(xiàn)任董事會的資質(zhì)、合法性及其作為公司董事會行使職權(quán)的有效性提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。
維梧資本指控稱，被任命的新董事隨后采取了一系列為1 Globe單方謀取利益、鞏固其對董事會的控制、剝奪長期投資者的權(quán)利并破壞股東對公司所創(chuàng)價值的行為。行為包括：
阻撓股東按照公司章程要求召開特別股東大會和重新選舉董事會的請求；
宣稱其計劃“評估”公司前董事會在2018年2月之后的“某些公司行為”，但未公布評估的具體范圍和方案；
暗示其會撤銷包括維梧在內(nèi)的投資者持有的大約16%的科興普通股；
試圖將與1Globe及其盟友有關(guān)聯(lián)關(guān)系的個人任命為公司新董事；
將履職近七年的維梧董事會代表付山排除在所有董事會事務(wù)之外。
維梧資本稱，正是新董事會的一系列行為導(dǎo)致公司獨(dú)立審計機(jī)構(gòu)致同會計師事務(wù)所于上周辭職。前述科興生物管理層發(fā)布的聲明也提到，審計師已決定辭去公司2024財年年終審計師職務(wù)。
審計師的辭職源于科興生物現(xiàn)任董事會在2025年4月1日發(fā)布的公告，該公告稱，“現(xiàn)任董事會成員正在評估前任董事會在卸任后所作出的若干公司行為”。審計師對此表達(dá)顧慮，該審查對其出具審計意見所依據(jù)的事實(shí)和法律基礎(chǔ)帶來了不確定性。審計師辭職帶來的直接后果是，科興生物將無法在截止日期2025年4月30日前按期向美國證券交易委員會（SEC）提交Form 20-F年度報告。
維梧資本稱科興生物承認(rèn)其尚未找到新的審計機(jī)構(gòu)，因此，這不僅會推遲科興在納斯達(dá)克恢復(fù)交易的進(jìn)程，也會導(dǎo)致公司難以遵守美國證券法律法規(guī)，危及其納斯達(dá)克上市公司的地位。
為此，維梧資本在安提瓜和巴布達(dá)高等法院對科興生物提起訴訟，要求法院認(rèn)定1 Globe所控董事會行為違法且無效；在紐約州最高法院對1 Globe所控董事會提起訴訟，指控其嚴(yán)重違反對公司的誠信忠實(shí)義務(wù)；在馬薩諸塞州聯(lián)邦法院對1 Globe提起訴訟，要求法院下令禁止1 Globe進(jìn)一步違反美國證券法，并強(qiáng)制其披露關(guān)于科興生物的計劃和相關(guān)方案。