界面新聞記者 | 翟瑞民
2025年4月24日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），其中對于侵犯商業(yè)秘密如何認定情節(jié)嚴重作出專門規(guī)定。
最高人民法院副院長陶凱元在新聞發(fā)布會上介紹，2013年至2024年間，全國各級人民法院、人民檢察院充分發(fā)揮審判、檢察職能，提起公訴侵犯知識產(chǎn)權刑事案件6.91萬件，審結一審侵犯知識產(chǎn)權刑事案件6.46萬件。與此同時，知識產(chǎn)權領域侵權易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象仍一定程度存在，犯罪行為呈現(xiàn)新型化、復雜化、高技術化等特點，社會各界創(chuàng)新創(chuàng)作主體對加強知識產(chǎn)權刑事保護的需求日益強烈。
最高人民法院民三庭（知識產(chǎn)權審判庭）庭長李劍介紹，《解釋》貫徹落實黨中央關于加強知識產(chǎn)權保護、加大刑事打擊力度的決策部署，堅持依法嚴格保護原則，降低入罪標準、增加入罪情形、規(guī)定從重處罰條款、提高罰金適用上限。
其中，《解釋》主要沿用原有司法解釋規(guī)定的入罪標準，并根據(jù)實際降低了標識犯罪以及假冒專利罪、銷售侵權復制品罪的入罪標準?！督忉尅愤€提高罰金適用上限，在沿用原有司法解釋相關規(guī)定的基礎上，將“罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定”修改為“一倍以上十倍以下”，提高罰金刑適用的上限。
此前，刑法修正案（十一）修改了銷售假冒注冊商標的商品罪、銷售侵權復制品罪、侵犯商業(yè)秘密罪的入罪規(guī)定?！督忉尅方Y合司法實際，增加入罪情形。例如將“銷售金額”“貨值金額”“銷售復制件數(shù)量”等規(guī)定為銷售侵權復制品罪的入罪情形；為依法嚴懲多次侵權、長期侵權，針對二年內(nèi)受過刑事處罰或者行政處罰后再次實施侵權的情形降低入罪數(shù)額標準。
《解釋》對商業(yè)秘密的定罪量刑等標準如何規(guī)定？李劍表示，刑法修正案（十一）對侵犯商業(yè)秘密罪作出重大修改，優(yōu)化入罪標準為“情節(jié)嚴重”，將最高法定刑提高至十年。《解釋》規(guī)定了“情節(jié)嚴重”的入罪標準，即造成損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額“三十萬元以上”，二年內(nèi)因侵犯商業(yè)秘密受過刑事處罰或者行政處罰后再次實施的，犯罪數(shù)額降低為“十萬元以上”。
關于損失數(shù)額的認定?！督忉尅分饕赜迷邢嚓P司法解釋，區(qū)分不同行為的社會危害程度，規(guī)定不同的認定標準。對于以盜竊等不正當手段獲取商業(yè)秘密的，社會危害性大，可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費確定損失，并不要求實際使用商業(yè)秘密；對于“違約型”侵犯商業(yè)秘密以及“以侵犯商業(yè)秘密罪論處”的情形，按照行為人使用商業(yè)秘密造成權利人利潤的損失計算；對于造成商業(yè)秘密喪失非公知性或者滅失的，按照商業(yè)秘密的商業(yè)價值認定損失數(shù)額。
關于違法所得數(shù)額的認定?！督忉尅芬?guī)定了侵犯商業(yè)秘密行為違法所得數(shù)額的認定方式。行為人以不正當手段獲取商業(yè)秘密后或者違反保密義務，將商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人往往支付錢款等財物?！督忉尅窊?jù)此規(guī)定，因披露或者允許他人使用商業(yè)秘密而獲得的財物或者其他財產(chǎn)性利益的價值，可以直接認定為違法所得。因使用商業(yè)秘密所獲得的利潤亦可以認定為違法所得，該利潤根據(jù)侵權產(chǎn)品銷售量乘以每件侵權產(chǎn)品的合理利潤確定。
《解釋》還根據(jù)實際，將原有相關司法解釋規(guī)定的“直接導致商業(yè)秘密的權利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的”入罪情形作為升檔量刑標準，嚴懲嚴重的犯罪行為。
李劍指出，為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪是刑法修正案（十一）新增罪名，該罪是行為犯，原則上只要行為人實施了相關行為，就構成該罪。為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪的行為方式與侵犯商業(yè)秘密罪的實行行為實質(zhì)上是一致的。行為人竊取、刺探商業(yè)秘密，可能會采取盜竊、欺詐、脅迫、電子侵入等不正當手段；收買商業(yè)秘密的，可能會采取賄賂手段；非法提供主要是指知悉、持有商業(yè)秘密的人將商業(yè)秘密披露給境外機構、組織、人員的行為。
“需要說明的是，《解釋》規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密罪入罪情形，是為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪第二個量刑檔次‘情節(jié)嚴重’的認定標準，以此確保兩罪在定罪量刑方面的有效銜接。”李劍表示。