界面新聞記者 | 佘曉晨

界面新聞編輯 | 文姝琪

許久沒有出現(xiàn)在大眾視野的喜馬拉雅，再次被卷入收購傳聞。

據(jù)鳳凰網(wǎng)報道，喜馬拉雅近期與騰訊音樂集團(tuán)就收購進(jìn)行了磋商，但潛在估值已大打折扣。另據(jù)《科創(chuàng)板日報》報道，騰訊音樂正計劃收購喜馬拉雅，該項交易事宜在兩個月前就已啟動，騰訊音樂方面給出的交易價格大幅下降，喜馬拉雅管理層已經(jīng)簽字。

由于喜馬拉雅近期的資本動作，這家老牌音頻公司的命運再次引發(fā)關(guān)注。天眼查信息顯示，4月10日，喜馬拉雅旗下公司喜攀（上海）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司注冊資本由3億人民幣增至約28億人民幣，增幅約837.6%。

針對收購消息，界面新聞向喜馬拉雅和騰訊音樂方面尋求回應(yīng)，喜馬拉雅方面稱“尚不知曉”，騰訊音樂方面也無回應(yīng)。

據(jù)界面新聞了解，喜馬拉雅近兩年不斷縮減成本，內(nèi)部也進(jìn)行了多輪裁員。與之同步的是，該公司屢次沖刺上市未果。變數(shù)背后折射出的不僅是喜馬拉雅的戰(zhàn)略問題，還有整個音頻行業(yè)面臨的困局。?

戰(zhàn)略的搖擺

過去的幾年時間里，喜馬拉雅的主要任務(wù)是盈利和增長，但后者的可能性已經(jīng)不多。

喜馬拉雅在2024年4月向港交所遞交的招股書顯示，2023年公司收入61.6億元，實現(xiàn)扭虧為盈。但2021年至2023年，公司的營收增長率由43.7%降至3.5%和1.7%。

播客業(yè)務(wù)一度是喜馬拉雅想要探索的第二曲線——2023年5月，喜馬拉雅披露稱，平臺播客聽眾數(shù)量超過1.6億，成為平臺第二大內(nèi)容。但這一方向在內(nèi)部推進(jìn)得并不順利。喜馬拉雅采用聯(lián)席CEO輪崗制度，這一度讓公司的戰(zhàn)略反復(fù)搖擺。

一位喜馬拉雅前管理層人士向界面新聞表示，喜馬拉雅創(chuàng)始人余建軍和聯(lián)合創(chuàng)始人陳小雨在播客業(yè)務(wù)上的觀點不統(tǒng)一，這直接影響了業(yè)務(wù)的推進(jìn)。該人士認(rèn)為，重點在于公司是否認(rèn)可一項產(chǎn)品對于用戶的價值，商業(yè)化的問題后期都可以解決。但顯然，喜馬拉雅的管理層并沒有在新業(yè)務(wù)的發(fā)展上達(dá)成一致。?

探索創(chuàng)新業(yè)務(wù)停滯不前的同時，喜馬拉雅的基本盤也面臨危機。2021年，喜馬拉雅全端平均月活躍用戶為2.68億，同比增長24.4%，到了2023年這一指標(biāo)的同比增長速度僅為3.9%。據(jù)鳳凰網(wǎng)科技報道，自2024年聯(lián)席CEO陳小雨重掌管理重心后，公司以商業(yè)化為核心指標(biāo)自上而下推動改革，會員收入是最為核心的一部分收入，陳小雨認(rèn)為，喜馬拉雅的的商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)是圍繞會員打造的。

這讓喜馬拉雅陷入兩難的境地，焦慮也傳導(dǎo)到了員工身上。一位前員工向界面新聞表示，喜馬拉雅內(nèi)部經(jīng)常反復(fù)嘗試同一個業(yè)務(wù)，但始終沒有突破性的結(jié)果，看不到增長的空間。

關(guān)于收購一事，許多人唏噓喜馬拉雅不斷下降的估值。實際上，此前騰訊和喜馬拉雅曾多次就收購事宜談判，但始終沒有形成定局。在發(fā)力長音頻戰(zhàn)略的2020年，TME（騰訊音樂娛樂集團(tuán)）曾大肆挖角喜馬拉雅頭部主播。財報顯示，2020年第二季度，TME銷售和營銷費用為5.79億元，占總收入的比例為8.4%，高于上年同期7.1%，增長原因就和推廣長音頻的支出有關(guān)。

事實證明，TME的進(jìn)攻并不能算得上成功，騰訊旗下的企鵝FM在2023年停止運營。但在這之后，喜馬拉雅開始動蕩不斷。根據(jù)喜馬拉雅招股書，截至2021年12月31日，公司有4342名全職員工，據(jù)鳳凰網(wǎng)科技報道，去年年底只剩1000多人。2022年開始，喜馬拉雅多位高管離職。

難逃行業(yè)局限性

除了自身的戰(zhàn)略問題，喜馬拉雅也逃不開音頻行業(yè)共同面臨的局限性。

經(jīng)歷多年的發(fā)展，音頻內(nèi)容平臺已經(jīng)形成了訂閱收入、廣告等相對穩(wěn)定的商業(yè)模式，但市場滲透率并不高。中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2023年人均單日使用網(wǎng)絡(luò)音頻的時間為38分鐘，遠(yuǎn)低于短視頻的人均單日使用時間168分鐘。與短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播、綜合視頻等內(nèi)容相比，音頻內(nèi)容的用戶規(guī)模較小，這是不爭的事實。?

一位音頻行業(yè)人士向界面新聞分析稱，短視頻的確給包括知識付費在內(nèi)的音頻行業(yè)帶來沖擊，但根本問題還是在于音頻的場景有限，而購買版權(quán)的成本太高，在用戶規(guī)模難以增長、付費能力也有限的情況下，成本更難被攤銷。?

和喜馬拉雅一樣，大部分音頻平臺的營收來源包括付費訂閱、廣告、直播等，內(nèi)容分成和版權(quán)采購成本是影響其盈利的重要因素。在閱文集團(tuán)的投資下，喜馬拉雅的版權(quán)成本問題曾得到一定的改善，但作為一家市場份額達(dá)到70%以上的平臺，其用戶規(guī)模也導(dǎo)致了流量和營銷費用的居高不下。

喜馬拉雅實現(xiàn)盈利的手段更多來自于降低成本，而非拓展業(yè)務(wù)本身。此前披露的招股書顯示，2023年喜馬拉雅已將收入分成成本占總收入的比例降低至23.4%，該部分收入為內(nèi)容平臺向創(chuàng)作者和第三方IP支付的款項。此外，喜馬拉雅的各項開支占總營收的比例均有所減少。?

從如今的行業(yè)現(xiàn)狀來看，各個平臺選擇的突圍方式不一，但都有各自的隱憂?！耙纛l第一股”荔枝在長時間的虧損后實現(xiàn)了盈利，后續(xù)探索的“AI聊天機器人”并未掀起水花。蜻蜓FM則選擇IP孵化的模式，把單一的音頻內(nèi)容拓展成視頻形態(tài)。?

在喜馬拉雅也想投入的“播客”上，商業(yè)化的挑戰(zhàn)仍然存在。由于年輕化、高學(xué)歷、高消費等畫像特征，這種媒介形式一度成為品牌青睞的新渠道。不過，盡管小宇宙這樣的垂直播客平臺已經(jīng)形成了付費內(nèi)容、廣告植入和品牌播客等變現(xiàn)方式，從市場規(guī)模上來看，中文播客離“繁榮”還很遠(yuǎn)。根據(jù)市場調(diào)研機構(gòu)eMarketer的報告，預(yù)計中文播客聽眾的規(guī)模2025年突破1.5億人。

無論是否會被大廠收購，在解決公司和行業(yè)的諸多困局之前，喜馬拉雅的未來都具有不確定性。